위 대법원 판결에는 별다른 논증이 없지만 원심판결(서울고법 2008. 10. 23. 선고 2007나101877 판결)은 당사자 전부, 즉 채무자, 이의자, 이의채권 보유자가 필수적 공동소송관계에 있고 법 제605조에 이의채권 보유자만이 불복하는 경우 불복하지 않는 채무자도 공동원고가 되어야 한다고 볼 수 없고 채권자(이의자와 이의채권 보유자를 포함한)와 채무자는 대립당사자일 수밖에 없는 한편 이의자와 이의채권 보유자 또한 대립당사자일 수밖에 없다는 점 등을 근거로 제시하였다.사유에 대한 분명하지 못한 이유는 상당히 불리하게 작용될 수 있기 때문에 특이사항 체크를 잘해야 합니다.명확한 지침이나 참고자료도 없을 뿐더러 재판부·회생위원·파산관재인 별로 편차가 있어 도산절차의 안정성과 예측가능성을 해친다는 지적도 있었다.3년 이상 60개월 이내 변제기간 동안 원금의 전부를 변제할 수 있으면 그때까지만 변제, 채무자가 60개월 동안 원금의 전부를 변제 못하면 변제 기간은 60개월으로 결정하고 변제는 30일 1회, 농･어업등의 종사자는 수개월에 1회 변제 가능차, 재산처분이 필요한지 여부개인회생채권에 대한 총변제액이 채권자들이 배당받을 총액이 재산목록의 합계액보다 클 경우 재산처분이 필요없다.꾸준하고 지속적인 수익으로 변제능력을 갖추게 된다면 큰 부채를 탕감할 수 있는 좋은 제도랍니다.